L’Olympique de Marseille traverse un été particulièrement frustrant. Peu de moyens pour renforcer l’effectif, une baisse importante de sa valeur marchande et des supporters qui s’interrogent sur les ambitions réelles du club. Pourtant, derrière cette situation préoccupante sportivement se cache peut-être une étape indispensable : remettre les finances de l’OM sur des bases plus solides.
À Marseille, un mercato sans grandes arrivées est forcément difficile à accepter. Encore davantage lorsque le club affiche l’ambition de retrouver durablement les premières places de Ligue 1 et de participer régulièrement à la Ligue des champions.
La réaction immédiate est donc compréhensible : pourquoi l’OM ne recrute-t-il pas davantage ?
Mais la situation actuelle mérite probablement une lecture plus large.
Un modèle devenu difficilement soutenable
Ces dernières saisons, Marseille a beaucoup investi pour construire des équipes capables de retrouver la Ligue des champions.
Transferts importants, salaires élevés, renouvellement fréquent de l’effectif : cette stratégie reposait en partie sur une idée simple. Investir sportivement devait permettre au club d’obtenir des résultats et, avec eux, les revenus supplémentaires générés notamment par les compétitions européennes.
Le problème apparaît lorsque les résultats ne suivent pas suffisamment.
Sans les revenus attendus de la Ligue des champions, conserver durablement le même niveau de dépenses devient beaucoup plus compliqué.
C’est précisément le constat évoqué par Stéphane Richard : l’OM a recruté des joueurs coûteux avec l’objectif d’une qualification en Ligue des champions, tout en supportant une masse salariale importante. Lorsque cette qualification n’arrive pas, l’équilibre économique prévu est forcément fragilisé.
Dépenser encore aurait peut-être repoussé le problème
Face à cette situation, l’OM avait essentiellement deux possibilités.
Continuer à investir fortement pour essayer de retrouver immédiatement la Ligue des champions, avec le risque d’aggraver encore les déséquilibres en cas d’échec.
Ou accepter une période beaucoup moins spectaculaire afin de réduire les coûts et reconstruire progressivement.
La deuxième solution est évidemment beaucoup moins populaire.
Mais économiquement, elle peut être la plus raisonnable.
Un club ne peut pas éternellement construire son budget sur des revenus sportifs qu’il n’est pas certain d’obtenir.
La Ligue 1 entière est confrontée au problème
Il faut également replacer Marseille dans le contexte du football français.
Le mercato 2026 montre une différence spectaculaire entre les principaux championnats européens. La Premier League a dépensé plus de 4 milliards d’euros et la Serie A environ 1,2 milliard, tandis que la Ligue 1 s’est située autour de 600 millions d’euros.
Surtout, les clubs français ont vendu pour plus de 1,3 milliard d’euros.
La France a donc énormément plus vendu qu’elle n’a acheté.
Ce n’est plus seulement une question marseillaise : une grande partie du football français cherche aujourd’hui à réduire ses coûts et à générer des recettes grâce aux transferts.
Mais l’OM ne peut pas simplement devenir un club vendeur
C’est ici que la stratégie marseillaise devient particulièrement délicate.
Assainir les finances est une chose.
Rester compétitif en est une autre.
Car réduire trop brutalement les investissements peut également créer un cercle vicieux :
moins de qualité sportive → moins de résultats → absence de Coupe d’Europe → moins de revenus → encore moins de capacité d’investissement.
L’OM doit donc trouver un équilibre.
Le club doit réduire ses dépenses sans perdre sa capacité à terminer dans les places européennes.
C’est probablement le véritable enjeu de la saison 2026-2027.
Genesio devient une pièce essentielle du projet
Dans ce contexte, le travail de Bruno Genesio prend encore davantage d’importance.
L’entraîneur ne dispose peut-être pas de l’effectif que beaucoup imaginaient au début du mercato. Mais il dispose désormais d’une mission qui dépasse les simples résultats immédiats : parvenir à créer une équipe dont les performances collectives sont supérieures à la valeur individuelle de ses joueurs.
Et c’est ici qu’il faut faire une distinction importante.
Valeur marchande et valeur sportive ne sont pas synonymes.
Un effectif peut perdre énormément de valeur financière sur le marché des transferts sans perdre exactement la même proportion de compétitivité sur le terrain.
C’est désormais aux résultats de répondre à cette question.
Une saison de transition, pas nécessairement une saison sacrifiée
Il serait donc prématuré de présenter la saison de l’OM comme condamnée avant même d’avoir réellement vu cette équipe évoluer sur la durée.
L’effectif présente des limites, notamment en profondeur. Elles apparaîtront probablement encore davantage avec l’enchaînement des rencontres.
Mais une période de transition financière ne signifie pas nécessairement l’abandon des ambitions sportives.
Si Marseille parvient à réduire significativement ses dépenses tout en restant européen, cette saison pourrait prendre une tout autre signification dans quelques années.
Elle pourrait devenir celle où le club a commencé à sortir d’un modèle trop dépendant des investissements et des qualifications européennes pour construire quelque chose de plus durable.
Le véritable jugement viendra plus tard
Les supporters ont parfaitement le droit d’être déçus par ce mercato.
Mais juger cette nouvelle politique uniquement au nombre de recrues serait probablement une erreur.
La question importante est plutôt :
dans quelle situation sportive et financière l’OM se trouvera-t-il dans un ou deux ans ?
Si l’assainissement actuel permet ensuite au club de retrouver une capacité d’investissement durable, Marseille aura peut-être accepté de reculer temporairement pour mieux avancer.
En revanche, si la réduction des coûts provoque un décrochage sportif durable, la stratégie devra nécessairement être remise en question.
Pour l’instant, personne ne connaît la réponse.
Mais dans la situation actuelle du football français, continuer à dépenser comme si les revenus de la Ligue des champions étaient garantis aurait probablement constitué un pari encore plus dangereux.